“老字号”上海顶新箱包有限公司（以下简称顶新公司）呈现一双“黑手”，将公司设计稿源源一直地“输”往竞争对手。去年，顶新公司将“黑手”设计师刘某、上海海外进出口有限公司及其工作职员董某告上法庭。日前，该案尘埃落定，顶新公司与三被告达成跟解，海外公司即时结束应用涉案箱包设计稿，三被告共同抵偿顶新公司25万元 lv官方網。
2005年，刘某受聘于顶新公司，从事箱包设计工作。2009年2月，刘某向共事索要三款设计稿存在本人电脑上。顶新公司对刘某的电脑进行了监控，并向公安机关报警。东窗事发后，刘某否认自己以每张200元的价钱陆陆续续将不少设计稿“卖”给了海外公司。
2011年，顶新公司向浦东法院递交了诉状。顶新以为，箱包设计稿是原告最存在贸易价值的常识产权，原告通过《员工手册》、《设计科、技巧科保密治理轨制》等方法对员工设计的图纸采用了必要、恰当的保密办法，被告海外公司、被告董某明知被告刘某是顶新的设计师，仍暗里向其购置设计稿，三被告独特形成对被告商业机密的侵略。
顶新表示，被告海外公司在取得设计稿后，实际用于生产，并在公司网站等处对外销售及展示，其行为以致原告遭遇宏大经济损失，且在国际上对原告的名誉造成了恶劣影响，故起诉请求法院判令海外公司、董某立刻停止损害顶新商业秘密的行动，停止制作、销售、承诺销售侵权产品；登报报歉；三被告共同赔偿原告经济损失50万元；刘某赔偿原告经济损失2.7万元；三被告赔偿顶新公司律师费4万元。
法庭上，海外公司表现，刘某自主实现的箱包设计稿属于其个人所有，不是原告的商业秘密，刘某能够正当处罚，且海外公司不明白刘某与顶新的关联；海外公司不用刘某供给的设计稿实际出产箱包，只有数款用于网站展现。
董某辩称，自己在工作中想要多收集一些箱包图稿，故追求刘某辅助，且自己并不懂得刘某与原告的劳动关系。
被告刘某辩称，自己在顶新担负的重要是行政工作，其通过参考网站、杂志等方式设计了涉案的箱包图纸，并将这些图纸提供应海外公司，没有侵占顶新的商业秘密。
浦东法院一审讯决认为，海外公司、董某在明知刘某系顶新公司员工的情形下，通过利诱的不合法手腕获取原告公司的箱包设计稿；刘某作为顶新公司的员工，违背《劳动合同》的商定及顶新公司守旧商业秘密的要求，向海外公司、董某表露了其所控制的商业秘密；三被告的行为相互联合，共同构成侵犯商业秘密的不正当竞争行为。据此，裁决海外公司停止侵犯顶新公司的商业秘密；登报道歉；海外公司、刘某赔偿顶新公司经济损失及公道支出35万余元。
宣判后，海外公司等三被告不服，提起上诉，日前，双方在法院的主持下达成调停，海外公司停滞使用顶新的相干涉案箱包设计稿；海外公司、刘某、董某共同支付原告经济丧失25万元；诉讼费由顶新公司与三被告各半累赘。
留言列表
